Рандомизированное исследование это википедия

Рандомизированное исследование это википедия

Исследования первой фазы – оценивается предварительная информация о безопасности и возможности улучшения состояния пациента.

Исследования первой фазы выполняют на добровольцах, но лишь в том случае, когда в результате неоднократных экспериментов на животных установлена представляющая для здоровья испытуемого опасность, выявлены угрожающие факторы и разработаны надежные способы предупреждения и преодоления их вредного влияния. Поскольку реакция организмов человека и животного на изучаемое вмешательство не может быть идентичной и невозможно полностью предсказать результаты полезных и вредных эффектов вмешательства, экспериментальные исследования выполняют на людях.

Добровольность участия в испытании подразумевает полностью сознательное и добровольное согласие. Количество испытуемых обычно составляет от 20 до 80 человек.

Исследования второй фазы – предлагаемый метод лечения сравнивается с общепринятым для таких ситуаций лечением.
Цель – получение информации об эффективности и безопасности лечения.

В ходе исследования подбираются эффективные дозы, кратность введения, оцениваются побочные эффекты. Исследование является контролируемым и, как правило, рандомизированным. Количество задействованных больных составляет от 100 до 400 человек.

Исследования третьей фазы – выявляются обычные побочные реакции, отрабатываются детали вмешательства, формируются четкие показания.

Эту фазу, как правило, выполняют с рандомизацией, чтобы определить, насколько один из методов лечения эффективнее (клинически или экономически) и безопаснее, получить дополнительные сведения о результатах лечения при использовании метода в реальной клинической практике, детально изучить частые осложнения лечения и редкие нежелательные реакции.

Исследования чаще являются многоцентровыми и охватывают от 1 тыс. до 10 тыс. больных (в зависимости от ожидаемой частоты клинического исхода или осложнения лечения).

Исследования четвертой фазы – рандомизированные контролируемые исследования для определения отдаленных результатов, выявления необычных побочных реакций, сравнивается эффективность применяемых лекарственных препаратов со сходными.

В ходе исследований изучаются разные режимы (дозы, методики) вмешательства, результаты лечения в группах пациентов с иными по сравнению с предыдущими исследованиями исходными характеристиками.

… Рандомизированные исследования делят на открытые и слепые.

Открытое исследование подразумевает, что и пациент, и врач сразу после проведения рандомизации узнают о том, какой вид лечения будет применен.

При простом слепом рандомизированном исследовании пациенту не сообщают о виде применяемого лечения. Этот момент обговаривается с пациентом заранее, при получении его информированного согласия на исследование. Врач узнает, какой вариант лечения получит больной после процедуры рандомизации (например, ангиопластику или стентирование, установку клапанного протеза того или иного типа).

Двойное слепое рандомизированное исследование подразумевает, что ни врач, ни пациент не знают, какое вмешательство будет применяться (например, простой или низкомолекулярный гепарин будет вводиться).

Тройное слепое рандомизированное исследование предполагает, что о типе вмешательства в каждой из сравниваемых групп не знают ни пациент, ни врач, ни статистик, обрабатывающий результаты исследования.

Важно! Несмотря на то что сегодня результаты рандомизированных исследований считаются золотым стандартом доказательности изучаемых вопросов, проведение, оценка и использование результатов таких исследований в клинической практике связаны со множеством проблем

Эти проблемы объясняются:

  • сложностью организации исследования;
  • значительными временными и финансовыми затратами;
  • психологической неготовностью врачей и пациентов к выбору лечения «случайным» методом (отказ врачей и пациентов от исследования обычно связан с несколькими причинами: во-первых, используемый метод, даже в отсутствие доказанной эффективности, поддерживается традицией или авторитетом ученых; во-вторых, существует заблуждение по поводу того, что при случайном распределении больной не получит оптимального лечения; в-третьих, происходит подсознательное неприятие термина «испытание на людях»);
  • низкой обобщаемостью получаемых результатов. В рандомизированные исследования в связи с жесткими критериями включения-исключения можно включить не более 10% всех пациентов с изучаемым заболеванием;
  • противоречивостью результатов небольших рандомизированных исследований;
  • неполным соответствием результатов рандомизированных исследований результатам применения метода в реальной клинической практике, что обусловлено различными исходными характеристиками групп пациентов (социально-демографическими показателями, тяжестью заболевания, спектром исходного риска), различной организацией лечебного процесса на всех этапах его осуществления и пр.;
  • зависимостью результатов рандомизированных исследований от используемого статистического метода анализа: «намерение – лечение» и «по фактически полученному лечению». И в том и в другом случае возможно получение смещенных (искаженных) результатов.

… Следует помнить еще об одном показателе, который часто упоминается при оценке эффективности лечения – значении р (вероятности того, что обнаруженные различия неслучайны). Если р = 0,05, то вероятность случайного выявления различий в эффекте лечения составляет 5%, если р = 0,1, то 10% (то есть при проведении повторных исследований вероятность того, что различия не будут выявлены, составляет 10%).

При исследовании эффективности лечения нужно не только выяснить, выявлены ли статистически значимые различия показателей критериев эффективности в группах, но и обратить внимание на абсолютные значения сравниваемых показателей.

Важно! Понятия статистической достоверности и клинической значимости результатов различаются: статистически достоверными могут оказаться даже минимальные различия в показателях при большом количестве пациентов в исследовании…

Качественные клинические исследования, выполненные в соответствии с определенными правилами, позволяют снизить риск получения ошибочных результатов и избавиться от предвзятых выводов. Рандомизированные исследования, представляющие собой золотой стандарт доказательных исследований, тем не менее, характеризуются методологической и организационной сложностью их проведения, возможностью неадекватной оценки полученных результатов.

Во всех случаях использование врачами в практике новых для данной клиники метода или методики лечения является клиническим испытанием (особенно в области хирургии, где многое зависит от опыта хирургической бригады и службы анестезиологии-реаниматологии, а также от технического оснащения).

Важно! Результаты исследований, приведенные в литературе, далеко не всегда оказываются аналогичными, поэтому внедрение новых методов должно сопровождаться клиническими испытаниями с использованием принципов GCP

  • индивидуальных клинических, психологических и социальных особенностей пациентов (например, в США не рекомендуют выполнять трансплантацию печени пациенту с циррозом печени, если он не прекращает злоупотреблять алкоголем);
  • клинических особенностей групп пациентов (риска развития осложнений лечения, снижения неблагоприятного исхода болезни при использовании определенного метода);
  • особенностей организации медицинской помощи (имеющихся ресурсов, опыта персонала, географической доступности) и т. д.
Читайте также:  Болит голень после ушиба

… Вряд ли следует рассчитывать на то, что в реальной клинической практике полностью повторятся результаты «рафинированных» исследований (с жестким отбором пациентов и идеальными условиями оказания медицинской помощи).

  • При оценке результатов лечения следует помнить не только о положительных эффектах лечения. Так, создатель клинической фармакологии в России, академик АМН СССР Б.Е. Вотчал, отмечал, что если препарат лишен побочных эффектов, то следует задуматься, есть ли у него какие-либо эффекты вообще. Именно поэтому, оценивая эффективность лечения или назначая лечение, в отношении которого уже получены положительные результаты, необходимо тщательно взвесить, не окажется ли результат лечения хуже самой болезни.
  • В связи с чрезвычайно большим количеством проводимых в мире исследований и противоречивостью выводов, сделанных на их основании, для оценки эффективности методов и технологий лечения применяются систематические обзоры и метаанализы.
  • Методология систематического обзора принципиально отличается от методологии литературного обзора по той или иной проблеме (основные отличия представлены в табл. 2).
  • Если данные оригинальных исследований статистически не обобщены в массив данных, то систематизированный обзор называют качественным. Если данные оригинальных работ объединены с помощью специального статистического анализа, то имеет место количественный систематизированный обзор, или метаанализ.

Подготовка систематического обзора – чрезвычайно кропотливая поисково-аналитическая работа, в процессе которой оцениваются методологическое качество каждого исследования и доказательность декларируемых выводов, выявляются причины различий в результатах отдельных исследований и решается вопрос о возможности применения полученной информации в обычной клинической практике.

Во избежание субъективизма в составлении систематических обзоров участвуют как минимум два автора, которые работают независимо друг от друга (слепым методом) и при необходимости связываются с авторами публикаций для решения возникших вопросов по методике проведения исследований и статистического анализа полученных данных. …

Если в анализ включено несколько небольших исследований с вариабельными результатами, то выводы могут оказаться малоинформативными. Результатом такого исследования может быть вывод о том, что польза или вред изучаемого вмешательства не доказаны и требуются дальнейшие исследования.

Включение отдельных исследований в общий метаанализ не всегда представляется возможным. Абсолютно одинаковых исследований, даже по одной и той же проблеме, не существует, а некоторые различия (например, неоднородность исходных характеристик пациентов, разные критерии оценки эффективности лечения) не позволяют сделать корректные выводы в случае объединения исследований.

В настоящее время метаанализ относят к высшей категории доказательств, однако есть и противники такого подхода, называющие его метаглупостью в связи с тем, что при объединении различных исследований, которые охватывали пациентов с разными характеристиками, использовалось несколько отличающихся схем лечения (например, установка разных видов стентов) и получаемые результаты нередко противоречат здравому смыслу.

Ежегодно в мире публикуется огромное количество статей, представляющих результаты клинических исследований и метаанализа по оценке эффективности методов и технологий лечения.

Часть публикаций содержит информацию о качественных клинических исследованиях, выполненных в соответствии с принципами GCP. Вероятность ошибочного результата в таких исследованиях небольшая. В то же время часть публикаций в результате неадекватного планирования исследования (или статистических манипуляций с получаемыми результатами) может вводить практикующих врачей в заблуждение.

Важно! Даже рандомизированные исследования и метаанализ, которые считаются золотым стандартом доказательности, могут содержать ошибочные данные, и их результаты не всегда соответствуют реальной клинической практике

Имеют значение характеристики пациентов и применение метода именно для тех из них, в отношении которых были показаны положительные результаты применяемого метода лечения; знания и опыт врачей конкретного лечебного учреждения; условия организации медицинской помощи.

При большинстве заболеваний (клинических состояний) доказательств о преимуществах одного метода лечения перед другим бывает недостаточно для формирования клинических рекомендаций, основанных на фактических данных об улучшении таких важных исходов, как выживаемость и жизнеугрожающие осложнения. Часто преимущества какоголибо одного метода являются несущественными, а доказательные данные об эффективности метода лечения недостаточными, поэтому экспертное (и, конечно, субъективное) мнение специалистов имеет очень большое значение для формирования текущей клинической практики.

В связи со значительной вариабельностью патологии, с которой сталкиваются врачи всех медицинских учреждений, оценка результатов лечения и факторов, влияющих на результаты, возможна только при накоплении достаточных объемов информации в персонифицированных базах данных. Оценка эффективности лечения конкретных больных до сих пор основана на экспертной оценке их состояния, а качество оказания медицинской помощи зависит от соответствия тактики ведения больного профессиональным клиническим рекомендациям (с учетом индивидуальных особенностей течения болезни).

Каждый новый медицинский продукт (лекарственное средство, аппарат) должны пройти клинические испытания. Особое внимание клиническим испытаниям стали уделять в конце XX века, в связи с разработкой концепции доказательной медицины.

Уполномоченные органы контроля

В большинстве стран мира министерства здравоохранения имеют специальные отделы, отвечающие за проверку результатов клинических исследований, проводимых по новым препаратам, и выдачу разрешений на поступления медицинского продукта (препарата, аппарата) в сеть аптек.

В США

Например, в Соединённых Штатах, таким отделом является Food and Drug Administration (

В России

В России функции надзора за клиническими исследованиями, проводимыми на территории России, осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор РФ).

С начала эры клинических исследований (КИ) в начале 1990-х число исследований, проводимых на территории России, неуклонно растет из года в год. Это особенно заметно на примере международных многоцентровых клинических исследований (ММКИ), число которых за последние десять лет выросло почти в пять раз, — с 75 в 1997 году до 369 в 2007 году. Доля ММКИ в общем объеме КИ в России также растет, — если десять лет назад они составляли всего 36%, то в 2007 году их доля выросла до 66% от общего количества КИ. Это является важным положительным индикатором «здоровья» рынка, отражающим высокую степень доверия иностранных спонсоров к России как к развивающемуся рынку КИ.

Читайте также:  Сколько раз в день капать сиалор ребенку

Данные, полученные из российских исследовательских центров, безусловно принимаются иностранными регуляторными органами при регистрации новых препаратов. Это относится и к американскому Управлению по контролю за пищевыми продуктами и лекарственными средствами (Food and Drug Administration, FDA), и к европейскому Агентству по оценке лекарственных препаратов (European Agency for the Evaluation of Medicinal Products, EMEA). Так, например, шесть из 19 новых молекулярных субстанций, одобренных FDA в 2007 году, проходили КИ с участием российских исследовательских центров.

Другим важным фактором увеличения числа ММКИ в России является рост ее коммерческой привлекательности для иностранных спонсоров. Темпы роста розничного коммерческого рынка России в три-четыре раза превышают темпы роста фармрынков стран Европы или США. В 2007 году в России рост составил 16,5%, а абсолютный объем продаж всей лекарственной продукции достиг 7,8 миллиардов долларов США. Эта тенденция сохранится в будущем благодаря платежеспособному спросу населения, который, по прогнозам специалистов Министерства экономики и развития торговли, будет стабильно расти в течение ближайших восьми лет. Это дает основания предполагать, что если совместными усилиями участников рынка Россия сможет приблизиться к общеевропейским срокам получения разрешений на проведение КИ, то с ее хорошим набором пациентов и дальнейшей стабилизацией политического и регуляторного климата, она вскоре станет одним из ведущих мировых рынков клинических исследований.

В 2007 году Росздравнадзором РФ было выдано 563 разрешения на все виды клинических исследований, что на 11% больше, чем в 2006 году. Рост показателей, в основном, следует отнести на счет увеличения количества международных многоцентровых клинических исследований (ММКИ) (на 14%) и проводимых локально клинических исследований (рост на 18% за год). По прогнозам компании Synergy Research Group, ведущей ежеквартальный мониторинг рынка клинических исследований в России (Оранжевая книга), в 2008 году количество новых исследований будет колебаться на уровне 650, а к 2012 году оно достигнет тысячи новых КИ в год.

Практика контроля в других странах

В других странах существуют подобные учреждения.

Международные требования

Основой проведения клинических исследований (испытаний) является документ международной организации «Международной конференции по гармонизации» (МКГ). Этот документ называется «Guideline for Good Clinical Practice» («Описание стандарта GCP»; Good Clinical Practice переводится как «Надлежащая клиническая практика»).

Обычно, кроме врачей, в области клинических исследований работают и другие специалисты по клиническим исследованиям.

Клинические исследования должны проводиться в соответствии с основополагающими этическими принципами Хельсинкской декларации, стандартом GCP и действующими нормативными требованиями. До начала клинического исследования должна быть проведена оценка соотношения предвидимого риска с ожидаемой пользой для испытуемого и общества. Во главу угла ставится принцип приоритета прав, безопасности и здоровья испытуемого над интересами науки и общества. Испытуемый может быть включен в исследование только на основании добровольного информированного согласия (ИС), полученного после детального ознакомления с материалами исследования. Это согласие заверяется подписью пациента (испытуемого, волонтёра).

Клиническое исследование должно быть научно обосновано, подробно и ясно описано в протоколе исследования. Оценка соотношения рисков и пользы, а также рассмотрение и одобрение протокола исследования и другой документации, связанной с проведением клинических исследований, входят в обязанности Экспертного Совета Организации / Независимого Этического Комитета (ЭСО/НЭК). После получения одобрения от ЭСО/НЭК можно приступать к проведению клинического исследования.

Виды клинических исследований

Пилотное исследование предназначено для получения предварительных данных, важных для планирования дальнейших этапов исследования (определение возможности проведения исследования у большего числа испытуемых, размера выборки в будущем исследовании, необходимой мощности исследования и т. д.).

Рандомизированное клиническое исследование, в котором пациенты распределяются по группам лечения случайным образом (процедура рандомизации) и имеют одинаковую возможность получить исследуемый или контрольный препарат (препарат сравнения или плацебо). В нерандомизированном исследовании процедура рандомизации не проводится.

Контролируемое (иногда используется синоним «сравнительное») клиническое исследование, в котором исследуемое лекарственное средство, эффективность и безопасность которого до конца еще не изучены, сравнивают с препаратом, эффективность и безопасность которого хорошо известны (препарат сравнения). Это может быть плацебо (плацебо-контролируемое испытание), стандартная терапия или отсутствие лечения вообще. В неконтролируемом (несравнительном) исследовании группа контроля / сравнения (группа испытуемых, принимающих препарат сравнения) не используется. В более широком смысле под контролируемым исследованием имеется в виду всякое исследование, в котором контролируются (по возможности минимизируются или исключаются) потенциальные источники систематических ошибок (то есть оно проводится в строгом соответствии с протоколом, мониторируется и т. д.).

При проведении параллельных исследований испытуемые в различных группах получают либо только изучаемое лекарственное средство, либо только препарат сравнения / плацебо. В перекрестных исследованиях каждый пациент получает оба сравниваемых препарата, как правило, в случайной последовательности.

Исследование может быть открытым, когда все участники исследования знают, какой препарат получает пациент, и слепым (замаскированным), когда одна (простое слепое исследование) или несколько сторон, принимающих участие в исследовании (двойное слепое, тройное слепое или полное слепое исследование) держатся в неведении относительно распределения пациентов по группам лечения.

Проспективное исследование проводится с делением участников на группы, которые будут или не будут получать исследуемое лекарственное средство, до того, как наступили исходы. В отличие от него, в ретроспективном (историческом) исследовании изучаются исходы проведенных ранее клинических исследований, то есть исходы наступают до того, как начато исследование.

Читайте также:  Болит живот в области эпигастрия

В зависимости от количества исследовательских центров, в которых проводится исследование в соответствии с единым протоколом, исследования бывают одноцентровыми и многоцентровыми. Если исследование проводится в нескольких странах, его называют международным.

В параллельном исследовании сравниваются две или более группы испытуемых, одна или более из которых получают исследуемый препарат, а одна группа является контрольной. В некоторых параллельных исследованиях сравнивают различные виды лечения, без включения контрольной группы. (Такой дизайн называют дизайном независимых групп).

Когортное исследование — это обсервационное исследование, в котором выделенную группу людей (когорту) наблюдают в течение некоторого времени. Исходы у испытуемых в разных подгруппах данной когорты, тех кто подвергался или не подвергался (или подвергался в разной степени) лечению исследуемым препаратом сравниваются. В проспективном когортном исследовании когорты составляют в настоящем и наблюдают их в будущем. В ретроспективном (или историческом) когортном исследовании когорту подбирают по архивным записям и прослеживают их исходы с того момента по настоящее время. Когортные исследования (cohort trials) не используются для тестирования лекарств, скорее для определения риска факторов воздеиствия, которые не возможно или не этично контролировать (курение, лишний вес и т.д).

В исследовании случай-контроль (синоним: исследование сходных случаев) сравнивают людей с определенным заболеванием или исходами («случай») с людьми из этой же популяции, не страдающими данным заболеванием, или у которых не наблюдался данный исход («контроль»), с целью выявления связи между исходом и предшествующему воздействию определенных риск-факторов. В исследовании серии случаев наблюдают несколько индивидуумов, обычно получающих одинаковое лечение, без использования контрольной группы. В описании случая (синонимы: случай из практики, история заболевания, описание единичного случая) ведется исследование лечения и исхода у одного человека.

Двойно́е слепо́е рандомизи́рованное плаце́бо-контроли́руемое испыта́ние — способ испытания медицинского препарата (или лечебной методики), при котором учитывается и исключается из результатов влияние на пациента как неизвестных факторов, так и факторов психологического влияния. Целью испытания является проверка действия только препарата (или методики) и больше ничего.

При испытании медицинского препарата или методики, экспериментаторы обычно не располагают достаточным временем и возможностями, чтобы достоверно установить, производит ли испытываемая методика достаточный эффект, поэтому используются статистические методы в ограниченном клиническом испытании. Многие болезни очень трудны в излечении и врачам приходится бороться за каждый шаг к выздоровлению. Поэтому, при испытании производится наблюдение за множеством симптомов болезни и за тем, как они изменяются при воздействии.

Злую шутку может сыграть тот факт, что многие симптомы не жёстко связаны с болезнью. Они не однозначны для разных людей и подвержены влиянию со стороны психики даже отдельного человека: под воздействием добрых слов врача и/или уверенности врача, степени оптимизма пациента, симптомы и самочувствие могут улучшиться, нередко повышаются объективные показатели иммунитета. Возможен также вариант, когда реального улучшения не будет, но субъективное качество жизни повысится. На симптомы могут оказать влияние неучтённые факторы, такие, как раса пациента, его возраст, пол и др., что также будет говорить не о действии исследуемого препарата, а о чём-то другом.

Для отсечения этих и других смазывающих влияние лечебной методики эффектов, используются следующие приёмы:

  • исследование делается плацебо-контролируемым. То есть пациенты делятся на две группы, одна — основная — получает исследуемое лекарство, а другой, контрольной группе даётся плацебо — пустышка.
  • исследование делается слепым (англ.single blind ). То есть пациенты не догадываются, что некоторые из них получают не исследуемое новое лекарство, а плацебо. В результате больные из группы плацебо также думают, что проходят лечение, хотя на самом деле получают пустышку. Поэтому положительная динамика от эффекта плацебо имеет место в обеих группах и выпадает при сравнении.

В двойном слепом ( double blind ) исследовании не только пациенты, но и врачи и медсёстры, дающие пациентам лекарство, и даже руководство клиники, сами не знают, что они им дают — действительно ли исследуемое лекарство или плацебо. Этим исключается положительное воздействие от уверенности со стороны врачей, руководства клиники и медперсонала.

Этические проблемы и клинические исследования

Разработка лекарственных препаратов и их клинические испытания — очень дорогие процедуры. Некоторые фирмы, стремясь снизить стоимость проведения испытаний, проводят их вначале в странах, где требования и стоимость испытаний существенно ниже, чем в стране фирмы — разработчика.

Так, многие вакцины первоначально испытывались в Индии, Китае и других странах третьего мира. В качестве второго-третьего этапа клинических испытаний использовались и благотворительные поставки вакцин в страны Африки и Юго-Восточной Азии.

Содержание

  • 1 Русский
    • 1.1 Морфологические и синтаксические свойства
    • 1.2 Произношение
    • 1.3 Семантические свойства
      • 1.3.1 Значение
      • 1.3.2 Синонимы
      • 1.3.3 Антонимы
      • 1.3.4 Гиперонимы
      • 1.3.5 Гипонимы
    • 1.4 Родственные слова
    • 1.5 Этимология
    • 1.6 Фразеологизмы и устойчивые сочетания
    • 1.7 Перевод
    • 1.8 Библиография

Морфологические и синтаксические свойства [ править ]

наст. прош. повелит.
Я рандомизи́рую рандомизи́ровал
рандомизи́ровала
Ты рандомизи́руешь рандомизи́ровал
рандомизи́ровала
рандомизи́руй
Он
Она
Оно
рандомизи́рует рандомизи́ровал
рандомизи́ровала
рандомизи́ровало
Мы рандомизи́руем рандомизи́ровали
Вы рандомизи́руете рандомизи́ровали рандомизи́руйте
Они рандомизи́руют рандомизи́ровали
Пр. действ. наст. рандомизи́рующий
Пр. действ. прош. рандомизи́ровавший
Деепр. наст. рандомизи́руя
Деепр. прош. рандомизи́ровав, рандомизи́ровавши
Пр. страд. наст. рандомизи́руемый
Будущее буду/будешь… рандомизи́ровать

рандомизи́ровать

Корень: -рандом-; суффиксы: -из-ир-ова; глагольное окончание: -ть.

Ссылка на основную публикацию
Рак костей малого таза симптомы
Рак костей представляет собой группу редких опухолей. Первичные злокачественные образования на 50% представлены остеосаркомой. Для костей таза более характерно развитие...
Разные виды волос
Человеческие волосы подразделяются на три типа: Пушковые волосы – появляются у трехмесячного эмбриона человека и выпадают в утробе матери еще...
Разные складки на ножках у ребенка
Прежде, чем новорожденного и маму выпишут с роддома, необходимо научиться правильному уходу за малышом. Обычно в этом помогают неонатологи и...
Рак легких в 25 лет возможен
Признаки рака легких у женщин в молодом возрасте. Почему возникает рак легких у некурящих? Чем отличается рак легких у женщин...
Adblock detector